Лариса Владимировна Константинова, Д.с.н., профессор, директор НИИ развития образования
Москва
Larisa V. Konstantinova, Dr. Sci (Sociology), Professor, Director of the Scientific research institute «Education Development»
Moscow
Владимир Вальтерович Ворожихин, К.э.н., ведущий научный сотрудник НИИ развития образования
Москва
Vladimir V. Vorozhikhin, Cand. Sci. (Economics), Leading research scientist of the Scientific research institute «Education Development»
Moscow
Антон Маркович Петров, К.э.н., доцент, ведущий научный сотрудник НИИ развития образования
Москва
Anton M. Petrov, Cand. Sci. (Economics), Associate Professor, Leading research scientist of the Scientific research institute «Education Development»
Moscow
Екатерина Сергеевна Титова, К.э.н., доцент, ведущий научный сотрудник НИИ развития образования
Москва
Ekaterina S. Titova, Cand. Sci. (Economics), Associate Professor, Leading research scientist of the Scientific research institute «Education Development»
Moscow
Дмитрий Александрович Штыхно, К.э.н., доцент, проректор
Москва
Dmitry A. Shtykhno, Cand. Sci. (Economics), Associate Professor, Vice-rector
Moscow
Целью работы является прогнозирование возможных трендов влияния генеративного искусственного интеллекта, в частности технологий ChatGPT, на образование. Прогнозные оценки формируются на основе анализа экспертных дискуссий об использовании данных цифровых технологий в образовании, ведущихся в настоящее время в публичном пространстве и в научном сообществе. Выделяются и сопоставляются основные группы экспертных мнений и научных подходов, что позволяет представить перспективное видение процессов интеграции генеративного искусственного интеллекта в образование. Анализ и прогноз в большей степени осуществляется на примере практик использования генеративного искусственного интеллекта в высшем образовании, однако основные положения и выводы могут быть экстраполированы и на другие уровни образования.
Материалы и методы. В ходе проведенного исследования использовались методы качественного анализа экспертных мнений, представленных в публичном пространстве (в СМИ, в социальных сетях, на сайтах образовательных организаций и аналитических агентств, в публичных выступлениях), а также методы содержательного анализа научных публикаций. Осуществлялась группировка и классификация экспертных мнений и научных подходов. При осуществлении анализа также использовались результаты социологического исследования, проведенного методом онлайн-опроса студентов Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова на выборке более 3 тыс. человек. Для формирования прогнозных оценок использовались методы социального прогнозирования.
Результаты. Проведенный анализ позволил заключить, что публичный дискурс по вопросу использования генеративного искусственного интеллекта в образовании является противоречивым. Было выявлено пять групп экспертных мнений относительно влияния генеративного искусственного интеллекта на образование, которые отличаются разными взглядами на необходимость его использования в образовательных организациях и на глубину образовательных трансформаций, которые могут произойти под его воздействием. Анализ научных дискуссий показал, что научным сообществом окончательно не определены последствия влияния технологий генеративного искусственного интеллекта на сферу образования, при этом выявляются возможные перспективные направления и проблемные зоны его использования, а также его потенциал к инициированию новых реформ в образовании. Спрогнозированы следующие возможные тренды интеграции генеративного искусственного интеллекта в образование: постепенная смена парадигмы образования в направлении творчески ориентированного образования; увеличение доли и расширение сферы использования технологий искусственного интеллекта в образовании; формирование новых правовых и этических норм, регулирующих использование генеративного искусственного интеллекта в образовании; повышение значимости и изменение роли преподавателя.
Заключение. Генеративный искусственный интеллект обладает высоким потенциалом для решения перспективных задач развития образования. Однако быстрое технологическое развитие ввиду неполной изученности неизбежно сопряжено с многочисленными рисками, что требует создания методологии использования генеративного искусственного интеллекта в образовании, совершенствования нормативно-правовой базы и решения этических задач. Будущее видится за новым качественным уровнем интеграции человека и искусственного интеллекта в образовательной сфере, способствующей повышению качества человеческого капитала, соответствующего стремительно развивающимся технологиям Индустриальной революции 5.0.
The purpose of the study is to predict possible trends in the impact of generative artificial intelligence, in particular ChatGPT technologies, on education. Predictive estimates are formed on the basis of expert discussions of the consequences of using these digital technologies in education, which are currently going on in the public space and in the scientific community. The main groups of expert opinions and scientific approaches are being identified and compared, which makes it possible to present a perspective vision of the processes of integrating generative artificial intelligence into education. Analysis and forecasting are mostly carried out on the example of the practice by using generative artificial intelligence in higher education, however, the main provisions and conclusions can be extrapolated to other levels of education.
Materials and methods. In the course of the study, methods of qualitative analysis of expert opinions presented in the public space (in the media, social networks, on the websites of educational organizations and analytical agencies, in public speeches), as well as methods of meaningful analysis of scientific publications, were used. Grouping and classification of expert opinions and scientific approaches were carried out. The analysis also used the results of a sociological study conducted by means of online survey of students from the Plekhanov Russian University of Economics on a sample of more than 3 thousand people. Methods of social forecasting were used to form predictive estimates.
Results. The analysis made it possible to conclude that public discourse on employing generative artificial intelligence in education is controversial. Five groups of expert opinions were identified regarding the impact of generative artificial intelligence on education, which differ as to the need for its use in educational organizations and the scope of educational transformations that can occur under its influence. The analysis of scientific discussions showed that scientific community has not finally determined the consequences of the practical impact of generative artificial intelligence on the field of education. At the same time, possible promising areas and problem areas of its use are being identified, as well as its potential to initiate new reforms in education. The following possible trends in the integration of generative artificial intelligence into education are predicted: gradual change in the paradigm of education towards creativity-oriented education; increase of the share and scope of using artificial intelligence technologies in education; formation of new legal and ethical standards governing the use of generative artificial intelligence in education; increasing the importance and changing the role of the lecturer.
Conclusions. Generative artificial intelligence has all the potential for solving long-term tasks of developing education. However, rapid technological development is inevitably associated with numerous risks, which require the creation of a methodology for using generative artificial intelligence in education, improvement of regulatory framework and solution of ethical problems. A new qualitative level of integration of a human being and artificial intelligence in the educational sphere is the thing of the future. Such integration will contribute to improving the quality of human capital in line with rapidly developing technologies of 5.0 Industrial Revolution.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.