Реформы высшей школы: философия и методология развития креативности личности как профессиональной компетенции в реализации концепции ноосферного образования


https://doi.org/10.21686/1818-4243-2017-5-82-89

Полный текст:


Аннотация

Статья посвящена анализу современных тенденций смены отечественной образовательной парадигмы, инициированной современными процессами реформы образования, влиянием идеи «третьей миссии университетов» на содержание образовательных программ подготовки специалистов социально-гуманитарного профиля, эффективность исполнения которых выражен в росте количества патентов, заключенных контрактов с предприятиями (НИР), исследовании проблем социальной сферы и вовлеченности университета в социально-культурную жизнь региона. В противовес губительности техногенного пути идеи «предпринимательского университета» автором подчеркивается важность внедрения ноосферных образовательных технологий развития креативности личности и социальной ответственности будущего специалиста.
Целью исследования явился поиск философско-методологических оснований концепции ноосферного образования, позволяющий дать ответ на вызов идеи третьей миссии университета в обществе и анализ степени проявления креативности обучающихся в освоении профессиональных компетенций посредством электронного обучения на примере исследования фокус-группы магистрантов профиля «Социология управления».
Основными методами исследования, позволяющими зафиксировать проявление креативности обучающимися в решении образовательных задач явились разработанные на основе внедренной в Кемеровском государственном университете системе электронного обучения «ИнфОУПро» формы погружения студента в максимально приближенную к реальности ситуацию применения полученных образовательных навыков решения поставленной проблемы.
Заведомо сформированная обучающая модель самостоятельного выбора средств и техник в решении поставленной преподавателем задачи в оценке её применения за период 2015–2017 гг. продемонстрировала рост нестандартных креативных решений среди обучающихся, позволяющая утверждать, что применение ноосферных методик развития интуитивно-образного право-полушарного мышления в гармонии с навыками дискурсивно-логического мышления позволили 73% магистрантов проявить индивидуальный стиль решения образовательных задач, демонстрировать креативные навыки личностного роста, закрепить лидерские качества самостоятельности самообучения и длительности удержания образовательного интереса обучающимся. Особенно активно и с интересом выполняются открытые творческие задания, моделирующие будущую профессиональную деятельность. Возможность инициировать интуитивно-образное правополушарное мышление в гармонии с навыками дискурсивно-логического мышления магистрантов в освоении исследовательских профессиональных навыков дают такие ноосферные образовательные технологии развития креативности обучающегося как эвристические приёмы описания действий и состояний, помогающие приблизиться к решению задачи (прием интуитивно-образного моделирования предмета исследования, приём инверсии, приём аналогии, метод свободных ассоциаций, приём фокальных объектов) и креатив-методы, методы генерирования идей, позволяющие структурировать задачу, найти решение, структурированные технологии, позволяющие чётко очертить зону поиска сильных решений творческой задачи. Дистанционная форма электронного обучения на основе возможностей системы «ИнфОУПро» показала эффективность в применении полученных образовательных умений и развитии профессиональных компетенций исследуемой группы обучающихся.

 

 


Об авторе

Т. И. Грицкевич
Кемеровский государственный университет
Россия

Д.филос.н, профессор, кафедра философии Института истории и международных отношений



Список литературы

1. Балмасова Т.А. Третья миссия университета в условиях модернизации российского образования // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история: сб. ст. по матер. LV междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск: СибАК, 2015. С. 36–41.

2. Грицкевич Т.И. Реформационный процесс: структура и динамика. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2014. 308 с.

3. Маслова Н.В. Ноосферное образование: методология, технология, инструментарий // Вестник экологического образования в России. 2013. № 67 (1). С. 23–26.

4. Мархл М., Паусист А. Методология оценки третьей миссии университетов // Непрерывное образование: XXI век. Вып. 1. 2013. URL: http:// lll21.petrsu.ru/journal/article.php?id=1949 (дата обращения: 10.10.2017)

5. Открытое образование. № 2. 2016. DOI: http://dx.doi.org/10.21686/1818-4243-2016-2 URL: http://openedu.rea.ru/jour/issue/view/21 (дата обращения: 10.10.2017)

6. Сафронов Р.О. Предпринимательский университет как воплощение «Третьей миссии» университета: pros and cons часть I. «Третья миссия» и «Предпринимательский университет»: история понятий // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушки-на. 2013. № 3. Том 2. С. 197–204.

7. Cубетто А.И. Ноосферизм. Т.1. СПб.: КГУ им. Н.А. Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия. 2006.

8. Талеб Н.Н. О секретах устойчивости: Эссе. Прокрустово ложе: Философские и житейские афоризмы. М.: Колибри, Азбука-Аттикус, 2012.

9. Трушников Д.Ю. Ноосферное образование: вчера, сегодня, завтра. М.: 2016. DOI: 10.15216/978-5-4365-1202-0

10. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М.: ЛУИ, 1993.

11. Allinson, R. Entrepreneurial universities – a European guiding framework: Technopolis Group. 2013.

12. Clark, B. Delineating the character of the entrepreneurial university. Higher Education Policy. 2004. No. 17. Р. 355–370.

13. Clark, B.R. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation: Pergamon, IAU Press: Elsevier Science. 1998.

14. Etzkowitz, H. Research groups as ‘quasi firms’: the invention of the entrepreneurial university. Research Policy. 2003. No. 32 Р. 109–121.

15. Etzkowitz, H., Webster, A., Gebhardt, C., & Terra, B. R. C. The Future of the University and the University of the Future: Evolution from Ivory Tower to Entrepreneurial Paradigm. Research Policy. 2000. No. 29. Р. 313–330.

16. Farsi, J. Y., Imanipour, N., & Salamzadeh, A. Entrepreneurial University Conceptualization: Case of Developing Countries. Global Business and Management Research: An International Journal. 2012. No. 4 (2). Р. 193–204.

17. Feuerstein, R. The Theory of Structural Cognitive Modifiability and Mediated Learning Experience. Feuerstein’s Theory and Applied Systems: A Reader. Jerusalem: ICELP. 2003. Р. 37–45.

18. Fromm, Erich. The Anatomy of Human Destructiveness. Holt Rinehart & Winston, New York. 1973.

19. Gershwind N., Galaburda A.M. Cerebral Lateralisation: Biological Mechanisms, Associations and Pathology, Cambridge, MA, MIT. 1987.

20. Zlotin B., Zusman A., Altshuller G. & Philatov V. Tools of Classical TRIZ, Ideation International. 1999.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Грицкевич Т.И. Реформы высшей школы: философия и методология развития креативности личности как профессиональной компетенции в реализации концепции ноосферного образования. Открытое образование. 2017;21(5):82-89. https://doi.org/10.21686/1818-4243-2017-5-82-89

For citation: Gritskevich T.I. Reforms of the higher school: philosophy and methodology of development of personality creativity as professional competence in the realization of the concept of noospheric education. Open Education. 2017;21(5):82-89. (In Russ.) https://doi.org/10.21686/1818-4243-2017-5-82-89

Просмотров: 204

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1818-4243 (Print)
ISSN 2079-5939 (Online)