Цифровое поколение в российском образовании: от актуальности проблемы к оценке воздействия цифровизации на обучающихся


https://doi.org/10.21686/1818-4243-2020-3-24-32

Полный текст:


Аннотация

Целями настоящего исследования являются: 1) анализ возможных педагогических стратегий в отношении двух возрастных категорий российских обучающихся (младших школьников; старших подростков и молодежи), относящихся к новому цифровому поколению; 2) апробация экспериментальной методики оценки степени влияния цифровизации на деятельность старших подростков и молодежи на относительно широком спектре образовательных учреждений (обычная школа, два различных лицея, институт) и за относительно длительный период (два учебных года).

Материалы и методы исследования основаны на ряде зарубежных работ в области педагогики, психологии, нейрофизиологии, проведенных в США, Великобритании, Сингапуре и ряде других стран, начиная с 2000-х годов, а также исследований середины 2010-х годов, посвященных цифровому поколению России. В работе использована авторская методика оценки степени влияния цифровизации на деятельность обучающихся, ранее опубликованная в журнале «Открытое образование» (№1/2019).

Результаты исследования, проведенного на протяжении 2018 и 2019 гг. в нескольких школах различных типов и высшем учебном заведении одного из крупных российских регионов позволили сделать предположение о заметной значимости одного из двух ключевых показателей авторской методики – «Значительное влияние цифровизации в деятельности обучающихся». По мнению автора, он может указывать на более низкую или более высокую мотивацию обучающихся по отношению к учебно-познавательной деятельности, в том числе являющуюся и следствием положительного или отрицательного влияния цифровизации.

Заключение. В статье описываются две педагогические стратегии в отношении различных возрастных категорий обучающихся, направленные на повышение мотивации использования ими цифровых устройств в учебно-познавательных целях. Первая стратегия ориентирована на младших школьников и наглядно демонстрировалась в начале 2000-х гг. в Сингапурском институте образования. Вторая стратегия, направленная на старших подростков и молодежь, требует наличия определенных общественно-социальных условий и учета ряда индивидуальных факторов (среднесуточное время использования цифровых устройств; доля времени использования цифровых устройств на учебно-познавательные цели; качественный контроль родителей учащихся или высокий самоконтроль студентов). Апробация указанной экспериментальной методики позволила автору выявить граничные числовые значения данных факторов. При этом, отмечается, что достижение незначительного негативного влияния цифровых устройств на учебно-познавательную деятельность обучающихся не требует полного выполнения абсолютно всех трех перечисленных факторов.


Об авторе

С. В. Буцык
Челябинский государственный институт культуры
Россия

Сергей Владимирович Буцык – к.п.н., доцент, проректор по учебной работе

Челябинск
Тел: +7(351)263-92-53 



Список литературы

1. Нечаев В. Д., Дурнева Е. Е. «Цифровое поколение»: психолого-педагогическое исследование проблемы // Педагогика. 2016. № 1. С. 36–45.

2. Смолл Г., Ворган Г. Мозг онлайн. Человек в эпоху Интернета. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2011. 352 с.

3. Abcarian R., Horn J. Underwhelmed by it all. Los Angeles Times. August 07, 2006.

4. Piccalo G. Girls just want to be plugged into everything. Los Angeles Times. August 11, 2006.

5. National Endowment for the Arts. Reading at risk: A survey of literary reading in America. Research Division Report #46. National Endowment for the Arts. Washington, DC, June, 2004. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://www.arts.gov/sites/default/files/ReadingAtRisk.pdf (Дата обращения: 08.02.2019).

6. Roberts D.F., Foehr U.G., Rideout V. Generation M: Media in the lives of 8-18 year-olds. A Kaiser Family Foundation Study. 2005. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://kaiserfamilyfoundation.files.wordpress.com/2013/01/generation-m-media-in-the-livesof-8-18-year-olds-report.pdf (Дата обращения: 08.02.2019).

7. Green C.S., Bavelier D. Action video game modifies visual selective attention // Nature. 2003. Vol. 423. P. 534–537. DOI: 10.1038/nature01647.

8. Dance A. Videos as a baby brain drain. Los Angeles Times. August 07, 2007.

9. Niemz K., Griffiths M., Banyard P. Prevalence of pathological Internet use among university students and correlations with selfesteem, the general health questionnaire (GHQ), and disinhibition // Cyberpsychology&Behavior. 2005. Vol. 8. P. 562–570. DOI: 10.1089/cpb.2005.8.562.

10. Koezuka N., Koo M., Allison K.R., et al. The relationship between sedentary activities and physical inactivity among adolescents: Results from the Canadian community health survey // Journal of Adolescent Health. 2006. Vol. 39. P. 515–522. DOI: 10.1016/j.jadohealth.2006.02.005.

11. Grund A., Krause H., Siewers M., Rieckert H., Muller M.J. Is TV viewing an index of physical activity and fitness in overweight and normal weight children? // Public Health and Nutrition. 2001. Vol. 4. P. 1245–1251. DOI: 10.1079/PHN2001178.

12. Howe Neil, Strauss William. Generations: The History of America’s Future, 1584 to 2069. New York: William Morrow & Company. 1991.

13. Индекс сетевой готовности // Гуманитарные технологии. Аналитический портал. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/networked-readiness-index/networked-readiness-index-info (Дата обращения: 15.11.2018).

14. Амзин А. и др. Как новые медиа изменили журналистику 2012–2016. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2016. 304 с.

15. Россияне больше не читают книг: немодно, дорого, скучно // MKRU: Московский комсомолец. 18.08.2016. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.mk.ru/social/2016/08/18/rossiyane-bolshe-ne-chitayutknig-nemodno-dorogo-skuchno.html (Дата обращения: 15.11.2018).

16. Луков Вал.А. Биосоциология: ресурс понимания молодого поколения России //Стратегические приоритеты. 2015. № 1 (5). С. 72–83.

17. Обухова Л. Ф. Детская (возрастная) психология. М.: Российское педагогическое агентство, 1996. 374 с.

18. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. 560 с.

19. Буцык С. В. Программы развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в сфере образования Сингапура // Открытое образование. 2012. №1. С. 78–84.

20. McClure S.M., Laibson D.I., Loewenstein G., Gohen J.D. Separate neural systems value immediate and delayed monetary rewards // Science. 2004. Vol. 306. P. 503–507. DOI: 10.1126/science.1100907.

21. Blakemore S.-J., Choudhury S. Development of the adolescent brain: Implications for executive function and social cognition // Journal of Child Psychology and Psychiatry 2006. Vol. 47. P. 296–312. DOI: 10.1111/j.1469-7610.2006.01611.x.

22. Буцык С. В. «Цифровое» поколение в образовательной системе российского региона: проблемы и пути решения // Открытое образование. 2019. №1. С. 27–33.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Буцык С.В. Цифровое поколение в российском образовании: от актуальности проблемы к оценке воздействия цифровизации на обучающихся. Открытое образование. 2020;24(3):24-32. https://doi.org/10.21686/1818-4243-2020-3-24-32

For citation: Butsyk S.V. The Digital Generation in Russian Education: from the Urgency of the Problem to Assessing the Impact of Digitalization on Students. Open Education. 2020;24(3):24-32. (In Russ.) https://doi.org/10.21686/1818-4243-2020-3-24-32

Просмотров: 28

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1818-4243 (Print)
ISSN 2079-5939 (Online)