Управление информацией как фактор перехода государства от информационной экономики к цифровой экономике


https://doi.org/10.21686/1818-4243-2021-2-15-28

Полный текст:


Аннотация

Цель статьи заключается в представлении авторского подхода к исследованию управления информацией при принятии управленческих решений органами государственного управления. В данной работе управление информацией последовательно рассматривается как объект, предмет и метод информационного менеджмента. На примере содержания и соотношения таких понятий, как данные и информация, информация и знания, показаны основные препятствия на пути перехода государства от информационной экономики к цифровой экономике. Сформулирована гипотеза о том, что эффективный информационный менеджмент не столько способствует формированию добавленной стоимости управленческих процессов, сколько создает потенциал для получения дополнительной ценности управленческого решения как информационного продукта.

Материалы и методы. Исследование проводится на основе анализа процессов информатизации общества и государства, а также анализа возможностей управления информацией для построения цифровой инфраструктуры и эффективного взаимодействия субъектов цифровой экономики. Различные аспекты управления информацией раскрыты в соответствии с моделями «субъект-объект-субъект» и «субъект-объект-объект». Проблемы определения количества и качества информации раскрыты в сопоставлении с атрибутивной, функционально-кибернетической и семиотической концепциями информации. Информационную базу исследования составили результаты научных исследований в области принятия решений в государственном управлении и используемые в науке методологические подходы к управлению информацией.

Результаты. Были выявлены основные риски и проблемы информационного менеджмента при принятии решений органами государственного управления. Определено, что знания становятся экономическим ресурсом не на стадии их производства, а на стадии использования. Этот ресурс позволяет создавать добавленную стоимость управленческого решения как информационного продукта. Обосновано, что роль государства в распространении и использовании знаний обеспечивается безусловным стремлением индивида производить новые знания. Кроме того, показано, что для перехода к цифровой экономике государству необходимо создать информационную инфраструктуру, в которой открытость и прозрачность данных сочетаются с равенством возможностей отдельных лиц в экономике (инклюзивная экономика).

Заключение. Управление информацией является значимым фактором перехода государства от информационной экономики к цифровой. Простое накопление информации и знаний не может быть ориентиром для перехода к цифровой экономике. Управление информацией с позиции создания и использования дополнительной ценности информации позволит избежать риска механической информатизации и неуправляемой цифровизации. Деятельность государства в этом направлении должна быть ответственной и последовательной. Объем информации прирастает в результате стремления индивида производить новые знания, но общественная ценность знания увеличивается в результате эффективного воздействия государства на развитие информационной инфраструктуры и процессы диффузии информационных технологий. Таким образом, реализация потенциала дополнительной ценности информации и его масштабирование на основе поддерживаемых государством платформенных инструментов позволит осуществить переход от информационной экономики к цифровой экономике.


Об авторах

Н. А. Мамедова
Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова
Россия
Наталья Александровна Мамедова - К.э.н., доцент, доцент Базовой кафедры цифровой экономики Института развития информационного общества


А. И. Уринцов
Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова

Аркадий Ильич Уринцов Д.э.н., профессор, заведующий Базовой кафедры цифровой экономики Институт развития информационного общества



Список литературы

1. Maslov K. The interaction of tax law and administrative law in regulation of information support of tax administration. System of Financial Law: System of Tax Law. Brno. 2015; 515: 322-328.

2. Bolvar M. P. R. Political factors for the adoption of different governance models in the provision of public services under Web 2.0 technologies. Social media: the good, the bad, and the ugly. Lecture notes in computer science. 2016: 9844: 607-618.

3. Liu S. M., Kim Y. Special issue on internet plus government: New opportunities to solve public problems? Government information quarterly. 2018; 35(1): 88-97.

4. Pelizza A., Hoppe R. Birth of a failure: consequences of framing ICT projects for the centralization of inter-departmental relations. Administration & Society. 2018; 50(1): 101-130.

5. Fedorowicz J., Sawyer S., Tomasino A. Governance configurations for inter-organizational coordination: A study of public safety networks. Journal of information technology. 2018; 33(4): 326-344.

6. Syuntyurenko O. V., Dmitrieva E. Y. The state system for scientific and technical information within the objectives of the digital economy. Scientific and technical information processing. 2019; 46(4): 288-297.

7. Utepbergenov I., Bobrov L., Medyankina I., Rodionova Z., Toibaeva, S. About the concept of information support system for innovative economy in the Republic of Kazakhstan. Studies in Systems, Decision and Control. 2019; 199: 515-526.

8. Bacior S., Gniadek J., Litwin U., Szewczyk R., Zygmunt M. Innovativeness of making spatial data available as an element of building an information society. World Multidisciplinary Earth Sciences Symposium (WMESS). IOP Conference series-earth and environmental science. 2018; 221: 012085.

9. Krishnan S., Teo T. S. H., Lymm J. Determinants of electronic participation and electronic government maturity: Insights from cross-country data. International Journal of Information Management. 2017; 37(4): 297-312.

10. Klievink B. Understanding public-private collaboration configurations for international information infrastructures. Electronic government (Egov 2015). 2015; 9248: 170-180.

11. An N. Research on government network image under the new era. Advances in Education Sciences. 2nd International conference on education and education research. 2015; 7: 3-7.

12. Krotkova E. V. Assessment of the information component of the region's innovation infrastructure (experience of the republic of Tatarstan, the Russian Federation). Iioab Journal. 2018; 9: 216-220.

13. Suaiden E. The future of information systems in an open and transparent government environment. Ibersid-Revista de sistemas de informacion y documentacion. 2016; 10(2): 45-51.

14. Shrayberg Y. Information and document space in education, science and culture in the contemporary context of society digitalization. The annual paper presented at the Fifth World Professional Forum "Crimea-2019". Nauchnye I tekhnicheskie biblioteki-scientific and technical libraries. 2019; 9: 3-55.

15. Faizrakhmanov R. A., Mylnikov L. A. The foundations of modeling management processes for innovation projects in production-economics systems. Automatic documentation and mathematical linguistics. 2016; 50(3): 84-90.

16. Penkova I. V., Korolev V. A., Butenko E. D., Glazkova I. Y., Eldarov S. K. Crypto Currencies as a modern financial tool of digital economy: global experience of state regulation. Perspectives on the use of new information and communication technology. 2019; 726: 326-334.

17. Olnes S., Jansen A. Blockchain technology as infrastructure in public sector - an analytical framework. Proceedings of the 19th Annual International conference on digital government research. 2018; a77: 657-666.

18. Ojo A., Adebayo S. Blockchain as a next generation government information infrastructure: a review of initiatives in D5 countries. Government 3.0 - Next Generation Government Technology Infrastructure and Services: Roadmaps, Enabling Technologies & Challenges. 2017; 32: 283-298.

19. Ben Sta H., Ben Rejeb A., Gattoufi S. Dealing with the imperfect data in «Smart-Cities». Electronic Government and Electronic Participation. 2016; 23: 211-221.

20. Arneson E., Deniz D., Javernick-Will A., Liel A., Dashti S. Information deficits and community disaster resilience. Natural Hazards Review. 2017; 18(4): 04017010.

21. Petrov L., Stoianov N., Tagarev T. Critical information infrastructure protection model and methodology, based on national and NATO study. Advances in dependability engineering of complex systems. 2018; 582: 350-357.

22. Mohammed S., Kamalrudin M., Al-Shami S. A., Hakimi H., Sidek S. Security readiness model of public organization in smart government: conceptual framework. Test engineering and management. 2020; 82: 12448-12456.

23. Lemke F., Taveter K., Erlenheim R., Pappel I., Draheim D., Janssen M. Stage models for moving from e-government to smart government. Springer. CCIS. 2020; 1135: 152-164.

24. Xie C. M. Research on integration of computer application technology and information management. 4th International workshop on materials engineering and computer sciences. IWMECS. 2019; 173-176.

25. Frolov A. L., Osinevich L. M., Feoktistova T. V., Efimova I. A. Digital economy and development of the state regulation system. Vision 2020: Sustainable economic development and application of innovation management. 2018; 5249-5255.

26. Ovrelid E., Bygstad B., Hanseth O. Establishing spaces of interplay: the role of discourse in the growth of information infrastructures. Iadis-International journal on computer science and information systems. 2016; 11(2): 31-45.

27. Krishnan S., Lymm J. Determinants of virtual social networks diffusion: Insights from cross-country data. Computers in human behavior. 2016; 54: 691-700.

28. Ignatiev M. B., Karlik A. E., Iakovleva E. A., Platonov V. V. Linguo-combinatorial model for diagnosing the state of human resources in the digital economy. Proceedings of 2018 Xvii Russian Scientific and Practical Conference on Planning and Teaching Engineering Staff for the Industrial and Economic Complex of the Region. 2019; 8604217: 201-204.

29. Qin Y. C., Ma L. L. The Economic Model and Government Functions in the Context of Big Data. Advances in Education Sciences. 2nd International Conference on Creative Education. 2015; 10: 451-459.

30. Klievink B., Bharosa N., Tan Y. H. The collaborative realization of public values and business goals: Governance and infrastructure of public-private information platforms. Government information quarterly. 2016; 33(1): 67-79.

31. Ogiela L., Ogiela M. R. Comparison of cognitive information systems supporting management tasks. International conference on intelligent networking and collaborative systems. IEEE Incos. 2015; 7312048: 49-56.

32. Мироедов, А. А. Информационное обеспечение механизмов управления регионом. Москва: Финансы и статистика; 2002. 128 с.

33. Nikolakakou N., Bothos E., Mentzas G. A web-based information market to support policy decision making. Lecture notes in computer science. 2016; 9821: 153-161.

34. Апатова Н.В., Бойченко О.В., Герасимова С.В. Модели и информационные системы современной экономики. Симферополь: ДИАЙПИ; 2015. 557 с.

35. North K. Wissensorientierte unternnehmensfuhrung-wertschopfung durch wissen. Gabler Verlag. 2; 2002. 378 p.

36. Мильнер Б.З. Управление знаниями в инновационной экономике. Москва: Экономика; 2009. 648 с.

37. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. Москва: Наука; 1990. 230 с.

38. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. Москва: ВлаДар; 1993. 310 с.

39. Sarychev Y. Information support is an integral part public administration systems: essence and meaning. Proceedings IEEE International conference on advanced trends in information theory. ATIT. 2019; 9030490: 214-217.

40. Лутфуллаев Х.С., Ирматов М.И. Основы функционирования АСОИ органов государственного управления. Ташкент: Фан; 1979. 116 с.

41. Мильнер Б. З. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. Москва: Инфра-М; 2010. 624 с.

42. Денисов В.В. Информационные системы и технологии: анализ и совершенствование. Новосибирск: Издательство НГТУ; 2015. 176 с.

43. Колов Ю. Н. Теория и методология исследования смешанной экономики и ее эволюции. Асиновское: Асино; 2009. 451 с.

44. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. Москва: ИСЭ-ПРЕСС; 2000. 278 с.


Дополнительные файлы

1. Текст для рецензирования
Тема
Тип Прочее
Скачать (58KB)    
Метаданные

Для цитирования: Мамедова Н.А., Уринцов А.И. Управление информацией как фактор перехода государства от информационной экономики к цифровой экономике. Открытое образование. 2021;25(2):15-28. https://doi.org/10.21686/1818-4243-2021-2-15-28

For citation: Mamedova N.A., Urintsov A.I. Information Management as a Factor in the Transition of the State from the Information Economy to the Digital Economy. Open Education. 2021;25(2):15-28. (In Russ.) https://doi.org/10.21686/1818-4243-2021-2-15-28

Просмотров: 60

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1818-4243 (Print)
ISSN 2079-5939 (Online)