Современные цифровые образовательные инструменты и цифровая компетеность: анализ существующих проблем и тенденций


https://doi.org/10.21686/1818-4243-2018-3-61-73

Полный текст:


Аннотация

Внедрение цифровых инструментов происходит во все сферы жизни и в том числе и в образовательную среду. В данной работе была произведена попытка структурировать и охарактеризовать существующие цифровые образовательных инструменты с точки зрения функций и возможностей для пользователей, а также характеристик взаимодействий пользователей. В литературном обзоре данной работы исследовалось текущее состояние цифровизации различных областей жизни, а также изучено отношение общества к перспективной повсеместной автоматизации и цифровизации на основе опубликованных научных работ. В работе выделено три типа цифровых сред: модульные цифровые образовательные среды, LMS и LCMS, а также дистанционное онлайн образование, представленное на платформах MOOC. Был проведен анализ взаимодействия преподавателей и учеников в рамках указанных цифровых сред, определены возможности каждой среды, а также обозначены недостатки каждой из них. В заключение статьи формулируется прогноз возможностей дальнейшего исследования в направлении данной статьи, а также делается вывод о потребности в трансфере цифровых технологий в образовательный процесс, а также о неумолимости роли преподавателя в процессе получения знаний учениками даже при условии использования цифровых автоматизированных сред.

Цель исследования заключалась в структурировании и обобщении данных об имеющихся цифровых образовательных инструментах и цифровых образовательных средах, проанализировать роль преподавателя в рамках использования каждого инструмента, а также охарактеризовать возможности слушателей и преподавателей в рамках определенных инструментов.

Материалы и методы. В данной работе проводился обзор и анализ существующих публикаций, открытых данных и информации об используемых и существующих цифровых образовательных инструментах. В рамках данной работе исследование проводилось системными методами, использовался сравнительный анализ существующих решений обозначенных проблем. Информация о каждой из образовательных сред и платформ была структурирована и представлена в виде таблицы, а также отражена через схему взаимодействия преподавателя с учеником в цифровой среде.

Результаты проведенного анализа показывают, что несмотря на существование большого числа цифровых ресурсов, программ и возможностей для частичной автоматизации образовательного процесса, фигура преподавателя остается необходимой для эффективного завершения процесса обучения. В случае с открытыми онлайн-курсами отсутствие наставника, тьютора или некого лица, выступающего в роли преподавателя сказывается на количестве успешно завершающих онлайн-курсы. Кроме того, зачастую внедрение цифровых инструментов затрудняется отсутствием у преподавателей необходимых навыков для полного использования инструментов в конкретной цифровой среде.

Заключение. В заключение статьи делается предположение о необходимости более тесного трансфера знаний и технологий в образовательный процесс, с параллельным формированием понятия «цифровая компетентность» и выявлением критерия его оценивания у будущих и практикующих преподавателей.


Об авторах

О. В. Калимуллина
Университет ИТМО
Россия

Ольга Валерьевна Калимуллина – кандидат экономических наук,  кафедра Информационных систем и технологий в высокотехнологичном бизнесе

SPIN-код 7217-3661

Санкт-Петербурге

 




И. В Троценко
Университет ИТМО
Россия

Ирина Владимировна Троценко, кафедра Информационных систем и технологий в высокотехнологичном бизнесе

Санкт-Петербурге

 



Список литературы

1. Virgillito M. E. Rise of the robots: technology and the threat of a jobless future // Labor History. 2017. Т. 58. No. 2. С. 240-242. URL: https://doi.org/10.1080/0023656X.2016.1242716

2. Smater M., Zieliński J. New Approach to Automation and Robotics Vocational Education in Support of Europe Reindustrialization // Progress in Automation, Robotics and Measuring Techniques. Springer, Cham, 2015. С. 255-264. URL: https://doi.org/10.1007/978-3-319-15796-2_26

3. Kaivo-oja J., Roth S. The Technological Future of Work and Robotics. 2015. URL: http://hdl.handle.net/10419/118693

4. Tsirel S. V. The economy of the nearest future // Terra economicus. 2017. Т. 15. № 1. С. 44–67.

5. Lukina N.P., Slobodskaia A.V., Zilberman N.N. Social dimentions of labour robotization in postindustrial society: issues and solutions // Man In India. 2017. T. 96(7). C. 2367-2380.

6. Upadhyay V. Can Capitalism Survive High Degree of Automation? A Comparison with Thomas Piketty’s Argument. 2015. URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2558989

7. Noble D. F. Digital diploma mills, part 1: The automation of higher education // October. 1998. Т. 86. С. 107-117.

8. Ладыжец Н. С., Неборский Е. В. Университетский барометр: мировые тенденции развития университетов и образовательной среды // Интернет-журнал Науковедение. 2015. Т. 7. № 2 (27).

9. Dicheva D. Dichev C., Agre G., Angelova G. Gamification in education: a systematic mapping study. Journal of Educational Technology & Society. 2015. Т. 18. No. 3. С. 75. URL: http://dx.doi.org/10.1145/3134302.3134305

10. Viberg O., Grönlund Å. Understanding students’ learning practices: challenges for design and integration of mobile technology into distance education // Learning, Media and Technology. 2017. Т. 42. № 3. С. 357–377. URL: https://doi.org/10.1080/17439884.2016.1088869

11. Aleksandrovna M.O., Iurievna E.M., Olegovna E. P. Digital transformation as the factor of the generation dynamics in the information society // QUID: Investigación, Ciencia y Tecnología. 2017. № 1. С. 1624–1629.

12. Lai K. W., Hong K. S. Technology use and learning characteristics of students in higher education: Do generational differences exist? // British Journal of Educational Technology. 2015. Т. 46. № 4. С. 725– 738. URL: https://doi.org/10.1111/bjet.12161

13. Султанов К.В., Воскресенский А.А. Особенности и проблемы поколения Y в образовательном пространстве современной России // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2015. № 3 (36).

14. Borges N.J., Manuel R.S., Elam C.L., Jones B.J. Differences in motives between Millennial and Generation X medical students // Medical education. 2010. Т. 44. № 6. С. 570–576. URL: https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2010.03633.x

15. BATES A. W. T. Teaching in a digital age // Glokalde. 2015. Т. 1. № 3.

16. Намиот Д.Е., Куприяновский В.П., Самородов А.В., Карасев О.И., Замолодчиков Д.Г., Федорова Н.О. Умные города и образование в цифровой экономике // International Journal of Open Information Technologies. 2017. Т. 5. № 3.

17. Куприяновский В.П., Синягов С.А., Намиот Д.Е., Добрынин А.П., Черных К.Ю. Информационные технологии в системе университетов, науки и инновации в цифровой экономике на примере Великобритании // International Journal of Open Information Technologies. 2016. Т. 4. № 4.

18. Fenwick T., Edwards R. Exploring the impact of digital technologies on professional responsibilities and education // European Educational Research Journal. 2016. Т. 15. № 1. С. 117–131. URL: http://dx.doi.org/10.1177/1474904115608387

19. Instefjord E. Appropriation of digital competence in teacher education // Nordic Journal of Digital Literacy. 2015. Т. 10. № Jubileumsnummer. С. 155–171.

20. Tømte C., Enochsson A.B., Buskqvist U., Kårstein A. Educating online student teachers to master professional digital competence: The TPACK-framework goes online // Computers & Education. 2015. Т. 84. С. 26–35. URL: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2015.01.005

21. Bruce D.L., Chiu M.M. Composing with new technology: Teacher reflections on learning digital video // Journal of Teacher Education. 2015. Т. 66. № 3. С. 272–287. URL: http://dx.doi.org/10.1177/0022487115574291

22. Nielsen W., Miller K. A., Hoban G. Science teachers’ response to the digital education revolution // Journal of Science Education and Technology. 2015. Т. 24. № 4. С. 417–431. URL: https://doi.org/10.1007/s10956-014-9527-3

23. Голицына И. Н. Технология Образование 3.0 в современном учебном процессе // Образовательные технологии и общество. 2014. Т. 17. № 3.

24. Watson W. R., Watson S. L., Reigeluth C. M. Education 3.0: Breaking the mold with technology // Interactive Learning Environments. 2015. Т. 23. № 3. С. 332–343. URL: https://doi.org/10.1080/10494820.2013.764322

25. Wilcox C. The role of automation in undergraduate computer science education // Proceedings of the 46th ACM Technical Symposium on Computer Science Education. ACM, 2015. С. 90– 95. URL: https://doi.org/10.1145/2676723.2677226

26. Brown M., Dehoney J., Millichap N. The next generation digital learning environment // A Report on Research. ELI Paper. Louisville, CO: Educause April. 2015.

27. Лебедева М. Б. Массовые открытые онлайн-курсы как тенденция развития образования // Человек и образование. 2015. № 1 (42).

28. Маковейчук К.А. Перспективы использования курсов в формате МООК в высшем образовании в России // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. № 63. С. 66.

29. Ng’ambi D., Bozalek V. Massive open online courses (MOOCs): Disrupting teaching and learning practices in higher education // British Journal of Educational Technology. 2015. Т. 46. № 3. С. 451– 454. URL: https://doi.org/10.1111/bjet.12281

30. Freitas S. I., Morgan J., Gibson D. Will MOOCs transform learning and teaching in higher education? Engagement and course retention in online learning provision // British Journal of Educational Technology. 2015. Т. 46. № 3. С. 455–471. URL: https://doi.org/10.1111//bjet.1268

31. Kaplan A. M., Haenlein M. Higher education and the digital revolution: About MOOCs, SPOCs, social media, and the Cookie Monster // Business Horizons. 2016. Т. 59. № 4. С. 441–450. URL: https://doi.org/10.1016/j.bushor.2016.03.008

32. Валеева Н. Г., Руднева М. А. Массовые открытые онлайн-курсы в обучении студентов экологического факультета английскому языку для профессиональной коммуникации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. 2016. № 3.

33. Uribe S. N., Vaughan M. Facilitating student learning in distance education: a case study on the development and implementation of a multifaceted feedback system // Distance Education. 2017. Т. 38. № 3. С. 288–301. URL: https://doi.org/10.1207/s15389286ajde1903_2

34. Классов А. Б., Классова О. В. Использование системы дистанционного обучения в учебном процессе // Научный альманах. 2016. № 3–2. С. 165–169.

35. Poulova P., Simonova I., Manenova M. Which one, or another? Comparative analysis of selected LMS // Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2015. Т. 186. С. 1302-1308. URL: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.04.052

36. Ахметшин Э.М. Контроль в системе управления персоналом в современных условиях // Казанский экономический вестник. 2017. № 1 (27). С. 110–114.

37. Ахметшин Э.М. Контроль как фактор обеспечения эффективности менеджмента // Экономика и менеджмент систем управления. 2017. Т. 24. № 2.1. С. 104–110.

38. Ахметшин Э.М. Применение современных стандартов, процедур, информационных технологий для повышения эффективности систем внутреннего контроля промышленных предприятий // Экономика и менеджмент систем управления. 2017. Т. 26. № 4. С. 4–10.

39. Ахметшин Э.М., Гарифуллин А.А., Фаттахова А.Р. Разработка программ повышения квалификации управленческого состава // Экономика и предпринимательство. 2015.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Калимуллина О.В., Троценко И.В. Современные цифровые образовательные инструменты и цифровая компетеность: анализ существующих проблем и тенденций. Открытое образование. 2018;22(3):61-73. https://doi.org/10.21686/1818-4243-2018-3-61-73

For citation: Kalimullina O.V., Trotsenko I.V. Modern digital educational tools and digital competence: analysis of cases and trends. Open Education. 2018;22(3):61-73. (In Russ.) https://doi.org/10.21686/1818-4243-2018-3-61-73

Просмотров: 268

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1818-4243 (Print)
ISSN 2079-5939 (Online)