Онтологический подход в практике образовательной деятельности: формирование траекторий индивидуального профессионального развития студентов

Цель: Целью работы является построение усовершенствованной онтологической модели компетентностно-ориентированных учебных планов, позволяющей выстраивать траектории индивидуального профессионального развития студентов конкретных профилей обучения. Актуальность разрабатываемой модели заключается в том, что существующая в рамках предусмотренных актуальными Федеральными государственными образовательными стандартами компетентностно-ориентированных учебных планов структура компетенций не позволяет дифференцировать в рамках одного профиля обучения траектории индивидуального профессионального развития студента, ориентированные на различные направления карьерного развития в рамках общей профессиональной ориентации профиля.

Материалы и методы: Возможность дифференциации индивидуальных образовательных траекторий основывается на выборе элективных дисциплин (как общих для всех профилей в рамках образовательной программы, так и профильных). Согласно требованиям образовательных стандартов, за время обучения на образовательной программе обучающийся должен освоить все общекультурные и профессиональные и (в случае существования в составе программы различных профилей) профильные компетенции, предусматриваемые компетентностно-ориентированным учебным планом. Соответственно, элективные дисциплины, между которыми обучающимся может предоставляться выбор в рамках блока элективных дисциплин в составе учебного плана, характеризуются одним набором компетенций. Таким образом, для построения траекторий индивидуального профессионального развития студента возникает необходимость дифференциации между данными дисциплинами. Для разработки инструментария, позволяющего решить поставленную задачу, в работе строится онтологическая модель компетентностно-ориентированного учебного плана и предлагается алгоритм формирования компетенций, «дополнительных» к основным общекультурным, профессиональным и профильным компетенциям, предусматриваемым в рамках плана. Применение предлагаемого инструментария иллюстрируется в работе разработкой «дополнительных» компетенций конкретного профиля обучения («информационный менеджмент») основной образовательной программы уровня бакалавриата по направлению «Менеджмент» 2017 года поступления одного из ведущих российских ВУЗов.

Результаты: Основным методологическим результатом работы является предложенный алгоритм формирования «дополнительных» компетенций. Алгоритм включает в себя следующие шаги:

1. Анализ существующих компетенций компетентностно-ориентированного учебного плана;

2. Выявление критериев декомпозиции существующих компетенций плана и источников формирования «дополнительных» компетенций;

3. Формирование «дополнительных» компетенций, обеспечивающих дифференциацию между профессиональными и профильными элективными дисциплинами;

4. Установление соответствия между сформированными «дополнительными» компетенциями и элективными дисциплинами, позволяющее формировать траектории индивидуального профессионального развития.

Практическая иллюстрация применения разработанного алгоритма демонстрирует его пригодность к решению поставленных задач.

На основе сформированного алгоритма предложена усовершенствованная онтологическая модель компетентностно-ориентированного учебного плана, включающая в себя внешние источники «дополнительных» компетенций.

Заключение: Разработанный инструментарий дифференциации описываемых одинаковыми наборами компетенций элективных дисциплин компетентностно-ориентированного плана имеет несколько направлений практического применения. Во-первых, он может использоваться обучающимися для формирования траекторий индивидуального профессионального развития. Во-вторых, данный инструментарий может применяться и руководством образовательных программ для совершенствования компетентностно-ориентированных учебных планов в целом. Так, предлагаемый инструментарий позволяет повысить логичность, системность и непротиворечивость данных планов без фундаментального изменения их содержания. Кроме того, он даёт возможность своевременной коррекции содержания учебных планов в соответствии с изменением запросов актуальных и потенциальных работодателей соответствующих отраслей экономики.

1. Приказ Минобрнауки России № 1367 от 19.12.2013 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» [Электрон. ресурс] // Министерство образования и науки Российской Федерации. Режим доступа: https://минобрнауки.рф/документы/5242.

2. Приказ Минобрнауки России от 12 января 2016 г. № 7 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.02 Менеджмент (уровень бакалавриата)» [Электрон. ресурс] // Министерство образования и науки Российской Федерации. Режим доступа: https://минобрнауки.рф/документы/7982.

3. Полянский А.М., Смирнова Е.А. Проектирование рабочей программы дисциплины на основе элементов компетенций // Открытое образование. 2018. Т. 22. № 3. С. 35–51.

4. Orlova E.V., Martynova T.A., Zhukova K.V., Pleshkova A.Yu. Language and communication teaching at business school: new perspectives // Vestnik of Saint Petersburg University. Management. 2018. Vol. 16. № 2. P. 322–339.

5. Zhukova K.V., Pleshkova A.Yu., Mihnevich A.V., Pehtin, I.E. One Approach to Administrative and Educational Processes Modeling: Case of Bachelor Program // International Journal of Education and Social Science. 2016. Vol. 3. № 3. P. 58–66.

6. Прилепина А.В., Морковина Э.Ф., Шухман А.Е. Методика разработки образовательных программ подготовки специалистов для отрасли информационных технологий. // Вестник Оренбургского государственного университета. 2016. № 1. С. 41–46.

7. Арай Ю.Н., Верховская О.Р., Клёмина Т.Н. Обучение стратегии в бизнес-школах: современные вызовы // Вестник СПбГУ. Менеджмент. 2017. Т. 16. Вып. 2. С. 299–321.

8. Бойченко Г.Н., Кундозерова Л.И. Распределенный образовательный процесс: основы проектирования и реализации // Открытое образование. 2016. Т. 20. Вып. 3. С. 16–23.

9. Гаспариан М.С., Лебедев С.А., Тельнов Ю.Ф. Инжиниринг образовательных программ на основе применения интеллектуальных технологий // Открытое образование. 2017. Т. 21. № 1. С. 14–19.

10. Доброхотов А. Л. Онтология // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; 2-е изд., испр. и допол. М.: Мысль, 2010.

11. Studer R., Benjamins R., Fensel D. Knowledge Engineering: Principles and Methods. // Data and Knowledge Engineering. 1998. Vol. 25. № 1-2. P. 161–197. Doi: 10.1016/S0169-023X(97)00056-6.

12. Gruber T. A translation approach to portable ontologies // Knowledge Acquisition. 1993. Vol. 5. № 2. P. 199–220. Doi: 10.1006/knac.1993.1008.

13. Guarino N. Concepts, attributes and arbitrary relations // Data Knowledge Engineering. 1992. № 8. P. 249–261. Doi: 10.1016/0169-023X(92)90025-7.

14. Гаврилова, Т. А., Муромцев, Д. И. Интеллектуальные технологии в менеджменте: инструменты и системы: Учебное пособие. СПб.: Высшая школа менеджмента, Издат. дом Санкт Петербургского государственного университета, 2007. 488 с.

15. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. М.: Питер, 2000. 382 с.

16. Алещенко А.С., Трембач В.М. Интеллектуальная обучающая система кафедры вуза // Открытое образование. 2016. № 5. С. 47–52.

17. Вигерс К.И, Битти Дж. Разработка требований к программному обеспечению // М.: Русская Редакция, 2016. С. 1–575. 18. Чезборо Г. У. Логика «Открытых» инноваций: Новый подход к управлению интеллектуальной собственностью // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 4. С. 67–96.

18. Мишина Ю.А., Верига А.В. Ноосферный вектор управления системой высшего профессионального образования // Открытое образование. 2017. Т. 21. № 5. С. 72-81.

19. Федеральный закон от 10.11.2009 № 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» // Российская газета. 2009. Федеральный выпуск № 5038 (214).