Цифровое» поколение в образовательной системе российского региона: проблемы и пути решения


https://doi.org/10.21686/1818-4243-2019-1-27-33

Полный текст:


Аннотация

Целью исследования является анализ педагогических проблем, связанных с появлением нового «цифрового» поколения в российских образовательных организациях различного уровня (средних школах, высших учебных заведениях), и поиск возможных путей решения данных проблем, в первую очередь, направленных на снижение негативного влияния цифровых устройств в деятельности обучающихся.

Материалы и методы исследования основаны на ряде зарубежных работ в области педагогики, психологии, нейрофизиологии, проведенных в США, Великобритании, Сингапуре и ряде других стран, начиная с 2000-х годов, а также исследований середины 2010-х годов, посвященных «цифровому» поколению России. Кроме того, в работе использована специально разработанная автором методика, позволившая провести относительную оценку влияния цифровых устройств на деятельность различных групп обучающихся на примере образовательной системы (средние школы – университет) одного из крупных российских регионов.

Результаты исследования проведенного в 2018 году в высшем учебном заведении и нескольких школах различных типов одного из российских регионов, показали, что у учащихся девятых классов школы-лицея степень влияния цифровых устройств на их повседневную деятельность оказалась заметно меньше, чем у студентов первого курса Института. А аналогичный показатель группы учащихся девятых классов обычной средней школы, наоборот, заметно больше, чем у студентов-первокурсников. Автором обоснованы две основные причины, приведшие к такому результату: 1) более оптимальная загруженность учебно-познавательной деятельностью учащихся Лицея, что, как следствие, значительно уменьшило их свободное время, которое можно было бы потратить на развлечения/общение; 2) более качественный контроль со стороны родителей учащихся Лицея.

Заключение. В статье описываются две педагогических модели, позволяющие, по мнению автора, снизить негативное влияние цифровых устройств на молодое поколение. Первая модель (демонстрировалась в Сингапурском институте образования), направленная на стимулирование использования учащимися гаджетов в учебно-познавательных целях, использует ряд педагогических условий, причем как искусственных (организационно-технологического характера), так и естественных (возрастных ограничений). Вторая модель, с одной стороны, не имеет жестких возрастных ограничений, но, в тоже время, требует формирования в образовательной организации такой системы обучения, которая бы эффективно стимулировала обучающихся к учебно-познавательной деятельности (с использованием гаджетов или без них), по крайней мере, в учебные дни.


Об авторе

С. В. Буцык
Челябинский государственный институт культуры
Россия
Сергей Владимирович Буцык - проректор по учебной работе, кандидат педагогических наук, доцент

Тел.: +7(351)263-92-53




Список литературы

1. Смолл Г., Ворган Г. Мозг онлайн. Человек в эпоху Интернета. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2011. 352 с.

2. Abcarian R., Horn J. Underwhelmed by it all. Los Angeles Times. August 07, 2006.

3. Piccalo G. Girls just want to be plugged into everything. Los Angeles Times. August 11, 2006.

4. National Endowment for the Arts. Reading at risk: A survey of literary reading in America. Research Division Report #46. National Endowment for the Arts. Washington, DC, June, 2004. [Электрон. ресурс] Режим доступа: https://www.arts.gov/sites/default/files/ReadingAtRisk.pdf (Дата обращения: 08.02.2019).

5. Roberts D.F., Foehr U.G., Rideout V. Generation M: Media in the lives of 8-18 year-olds. A Kaiser Family Foundation Study. 2005. [Электрон. ресурс] Режим доступа: https://kaiserfamilyfoundation.files.wordpress.com/2013/01/generation-m-media-in-the-lives-of-8-18-year-oldsreport.pdf (Дата обращения: 08.02.2019).

6. Green C.S., Bavelier D. Action video game modifies visual selective attention // Nature. 2003. № 423. С. 534–537. DOI: 10.1038/nature01647.

7. Dance A. Videos as a baby brain drain. Los Angeles Times. August 07, 2007.

8. Niemz K., Griffiths M., Banyard P. Prevalence of pathological Internet use among university students and correlations with selfesteem, the general health questionnaire (GHQ), and disinhibition // Cyberpsychology&Behavior. 2005. № 8. С. 562–570. DOI: 10.1089/cpb.2005.8.562.

9. Koezuka N., Koo M., Allison K.R., et al. The relationship between sedentary activities and physical inactivity among adolescents: Results from the Canadian community health survey // Journal of Adolescent Health. 2006. № 39. С. 515–522. DOI: 10.1016/j.jadohealth.2006.02.005.

10. Grund A., Krause H., Siewers M., Rieckert H., Muller M.J. Is TV viewing an index of physical activity and fitness in overweight and normal weight children? // Public Health and Nutrition. 2001. № 4. С. 1245–1251. DOI: 10.1079/PHN2001178.

11. Буцык С.В. Педагогические проблемы нового «цифрового» поколения: преобладание общественно-социальных или нейрофизиологических особенностей? // Педагогическая информатика. 2018. № 1. С. 111–118.

12. McClure S.M., Laibson D.I., Loewenstein G., Gohen J.D. Separate neural systems value immediate and delayed monetary rewards // Science. 2004. № 306. С. 503–507. DOI: 10.1126/science.1100907.

13. Blakemore S.-J., Choudhury S. Development of the adolescent brain: Implications for executive function and social cognition // Journal of Child Psychology and Psychiatry 2006. № 47. С. 296–312. DOI: 10.1111/j.1469-7610.2006.01611.x.

14. Буцык С.В. Программы развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в сфере образования Сингапура // Открытое образование. 2012. № 1. С. 78–84.

15. Обухова Л. Ф. Детская (возрастная) психология. М.: Российское педагогическое агентство, 1996. 374 с.

16. Howe Neil, Strauss William. Generations: The History of America’s Future, 1584 to 2069. New York: William Morrow & Company, 1991.

17. Россияне больше не читают книг: немодно, дорого, скучно // MKRU: Московский комсомолец. 18.08.2016. [Электрон. ресурс] Режим доступа: http://www.mk.ru/social/2016/08/18/rossiyanebolshe-ne-chitayut-knig-nemodno-dorogo-skuchno.html (Дата обращения: 15.11.2018).

18. Амзин А. и др. Как новые медиа изменили журналистику 2012–2016. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2016. 304 с.

19. Индекс сетевой готовности // Гуманитарные технологии. Аналитический портал. [Электрон. ресурс] Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/networked-readiness-index/networkedreadiness-index-info (Дата обращения: 15.11.2018).

20. Луков Вал.А. Биосоциология: ресурс понимания молодого поколения России // Стратегические приоритеты. 2015. № 1 (5). С. 72–83.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Буцык С.В. Цифровое» поколение в образовательной системе российского региона: проблемы и пути решения. Открытое образование. 2019;23(1):27-33. https://doi.org/10.21686/1818-4243-2019-1-27-33

For citation: Butsyk S.V. “Digital” generation in the educational system of the Russian region: problems and solutions. Open Education. 2019;23(1):27-33. (In Russ.) https://doi.org/10.21686/1818-4243-2019-1-27-33

Просмотров: 119

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1818-4243 (Print)
ISSN 2079-5939 (Online)