Опыт применения инструментов оценки и практик управления качеством электронного обучения (кейс Томского государственного университета)

Целью исследования явилось проведение анализа применения инструментов оценки и опыта управления качеством образования в электронной информационно-образовательной среде вуза на примере Томского государственного университета в разрезе изменений, произошедших в пандемию COVID-19. Актуальность исследования обусловлена тем, что система высшего образования в России развивается в условиях перманентного изменения требований к ней, внутренних и внешних вызовов, что определяет необходимость сообразного реагирования при сохранении фундаментальных основ данного социального института. 

Материалы и методы. В процессе достижения поставленной цели авторы опирались на системный подход для построения целостного обзора имеющихся инструментов оценки и управления качеством электронного обучения Томского государственного университета, деятельностный подход для выявления трансформации спектра применяемых инструментов в зависимости от повышения субъектности участников образовательного процесса. В работе применялись следующие методы: анализ педагогической, научно-технической и методической литературы по проблеме исследования, систематизация, обобщение, анализ, наблюдение, статистические методы обработки результатов.

Результаты. В рамках исследования обобщен и описан опыт Томского государственного университета в использовании инструментов оценки и практик управления качеством электронного обучения в вузе до пандемии коронавирусной инфекции COVID-19, позволившего эффективно перейти к вынужденному удаленному формату обучения студентов. Это – анализ образовательных данных, полученных на основе системы управления обучением MOODLE, оценка качества электронного обучения с помощью обратной связи, экспертиза электронных учебных курсов. Также систематизированы и описаны новые инструменты анализа, оценки, контроля, повышения и прогнозирования качества электронного обучения, введенные в университете в условиях пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 (мониторинг активности субъектов учебного процесса с ранжированием измеряемого показателя, изменения в кадровой политике, цифровое приложение к диплому и др.), которые в совокупности позволили заложить основания для перехода вуза к смешанной модели обучения уже в постпандемийное время. Разработанные инструменты позволяют на основе уже имеющихся данных управлять не только качеством электронного обучения, но и выйти на управление качеством образования в целом через «балансировку» структуры и содержания всех компонентов образовательной программы.

Заключение. Выстроенная в Томском государственном университете система реализации электронного обучения обеспечила гармоничную интеграцию учебных мероприятий с применением дистанционных образовательных технологий в опыт учебного взаимодействия преподавателей и студентов, сохранилась возможность поддержать стабильность и качество проведения лекционных и практических занятий, а зачастую обогатить их за счет возможностей цифровых инструментов. Дальнейшее расширение спектра применяемых инструментов оценки и обеспечения качества электронного обучения в рамках электронной информационно-образовательной среды университета позволило организовать относительно безболезненный для субъектов учебного процесса переход на удаленный формат обучения с использованием дистанционных образовательных технологий, и создал основу для осмысленного закрепления в университете смешанной модели обучения уже в постпандемийное время.

1. Гафуров И.Р., Ибрагимов Г.И., Калимуллин А.М., Алишев Т.Б. Трансформация обучения в высшей школе во время пандемии: болевые точки // Высшее образование в России. 2020. № 10. С. 101–112.

2. Демина О.А., Тепленёва И.А. О трансформации методического мышления преподавателей вузов // Высшее образование в России. 2020. № 7. С. 156–167.

3. Другова Е.А., Велединская С.В., Журавлева И.И., Дорофеева М.Ю. Использование инструментов педагогического дизайна для обеспечения качества смешанного обучения // Серия «Методические рекомендации по использованию новых инструментов управления качеством образования на основе опыта ведущих российских университетов». Томск: Томский государственный университет, 2021. 64 с.

4. Суханова Е.А., Фрумин И.Д. Качество образования в российских университетах: что мы поняли в пандемию: аналитический доклад. Томск: Томский государственный университет, 2021. 46 с.

5. Romero C., Ventura S. Educational Data Mining: A Review of the State of the Art // IEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics. Part C (Applications and Reviews). 2010. Т. 40. № 6. С. 601–618. DOI: 10.1109/TSMCC.2010.2053532.

6. Белоножко П.П., Карпенко А.П., Храмов Д.А. Анализ образовательных данных: направления и перспективы применения [Электрон. ресурс] // Вестник евразийской науки. 2017. № 4(41). Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-obrazovatelnyhdannyh-napravleniya-i-perspektivy-primeneniya. Дата обращения: 05.10.2021).

7. Фиофанова О.А. Анализ современного состояния исследований в области управления образованием на основании данных // Ценности и смыслы. 2020. № 1. С. 71–83.

8. Балакин М.А. Проектирование современной цифровой среды для управления основными образовательными программами в вузе // АНИ: педагогика и психология. 2020. № 2(31). С. 31–34.

9. Земцов Д.И., Нагапетян А.Р., Яськов И.О., Ткаченко И.В., Бондарь Т.Н., Кокина У.Д., Галицкий В.Д., Горшкова В.А. Цифровая трансформация и инфраструктура сложных форматов коммуникации в образовательной и управленческой деятельности в университете // Серия «Методические рекомендации по использованию новых инструментов управления качеством образования на основе опыта ведущих российских университетов». Дальневосточный федеральный университет. Томск: Томский государственный университет, 2021. 24 с.

10. Ельцов А.В., Ельцова Л.Ф. О реализации некоторых дидактических принципов обучения в электронной информационно-образовательной среде вуза // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие. 2021. № 3(34). С. 249–257.

11. Можаева Г.В. Комплексные меры по внедрению электронного обучения в классическом университете // XX Международная научно-методическая конференция «Современное образование: содержание, технологии, качество». (23 апреля 2014 г., Санкт-Петербург). СПб.:Санкт-Петербургский электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), 2014. С. 11–13.

12. Бабанская О.М., Можаева Г.В., Степаненко А.А., Фещенко А.В. Организация системы мониторинга электронного обучения в LMS MOODLE // Открытое и дистанционное образование. 2016. № 3(63). С. 27–35.

13. Бабанская О.М., Можаева Г.В., Степаненко А.А., Фещенко А.В. Оценка качества сопровождения электронного обучения через измерение активности преподавателей вуза // Современное образование: содержание, технологии, качество: XXII Международная научно-методическая конференция. Т. 1. СПб.: СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2016. С. 46–48.

14. Бабанская О.М., Баль В.Ю. Принципы и этапы экспертизы электронных учебных курсов (опыт Томского государственного университета) // Материалы XXV Международной конференции «Применение новых технологий в образовании». (25–26 июня 2014 г. Троицк – Москва). Троицк-Москва: Тровант, 2014. С. 476–477.

15. Бабанская О.М., Можаева Г.В., Фещенко А.В. Экспертиза электронных и онлайн-курсов: опыт Томского государственного университета // Лучшие практики электронного обучения: материалы II методической конференции. Томск: Томский государственный университет, 2016. С. 5–8.

16. Горюнова Е.С. Инструменты анализа учебного процесса в системе дистанционного обучения Moodle // EdCrunch. Материалы международной конференции по новым образовательным технологиям (29–31 мая 2019 г., Томск). Томск: Томский государственный университет, 2019. С. 85–94.

17. Иванова А.С., Пестун Я.Е., Степаненко А.А., Фещенко А.В. Методика перевода академической оценки за дисциплину в уровень сформированности компетенций выпускника вуза // Актуальные проблемы науки и образования в условиях современных вызовов / Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции (10 сентября 2021 г., г. Москва). М.: ООО «ИРОК», 2021. С. 86–93.

18. Аленичева Т.С., Куршакова Н.Б., Мамаева Н.А. Формирование структуры факторов,влияющих на качество управления подготовкой обучающихся образовательных организаций высшего образования // Вестник СибАДИ. 2017. № 6(58). С. 155–163.

19. Бабанская О.М., Можаева Г.В., Фещенко А.В., Сербин В.А. Системный подход к организации электронного обучения в классическом университете // Открытое образование. 2015. № 2(109). С. 63–69.

20. Коровко А.В. Описание практики управления качеством образования в условиях пандемии COVID-19 на основе опыта НИУ «Высшая школа экономики» // Серия «Практики управления качеством образования на основе опыта ведущих российских университетов». Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Томск: Томский государственный университет, 2021. 26 с.

21. Соловов А.В., Меньшикова А.А. Модели проектирования и функционирования цифровых образовательных сред // Высшее образование в России. 2021. № 1. С. 144–155.

22. Трубченинова И.А., Газизов Т.Р. Практика реализации оценки качества магистерских программ // Вестник ТГПУ. 2018. № 8(197). С. 177–184.